 |
| 劉桂光老師等人合編的《中華文化基本教材﹝B版﹞》下冊教師用書封面 |
緣起與自剖
這禮拜的歷代文選課程，教授邀請了台北市立松山高中劉桂光老師演講，講述和教育有關的講題。我向來也對教育議題極度感興趣，大概是因為經歷過被體制當作失敗者和贏家兩種極端經驗吧。
雖然我考上社會觀感還不算差的政大，但與敝校許多學生不同，我不是師出名校，國中當年是地方三等混混，要大咖不大咖，惟滋事小渾球一枚，基測考試當然不怎麼像樣，也沒有戰功彪炳的得獎紀錄和優良證明﹝高中是我金盆洗手的黃金時刻，這是例外，願之後有機會詳談﹞，簡單來說，我不全然是大家認定的既得利益者。
雖然我考上社會觀感還不算差的政大，但與敝校許多學生不同，我不是師出名校，國中當年是地方三等混混，要大咖不大咖，惟滋事小渾球一枚，基測考試當然不怎麼像樣，也沒有戰功彪炳的得獎紀錄和優良證明﹝高中是我金盆洗手的黃金時刻，這是例外，願之後有機會詳談﹞，簡單來說，我不全然是大家認定的既得利益者。
我直到高中成績名列前茅，在學校裡被投注期待和社會他人的抬舉，才感受到人情冷暖，以及教育體制評斷人的價值是多麼苛刻，進而開始關注教育議題。
因此劉桂光老師的演講才讓我感觸極深。他紮紮實實從他教的國文科，批判當今的教育體制。我們活在一個把知識當作工具、商品，乃至炫耀性物品的社會，是一個只用單一的升學成績和刻板印象為標準，卻又想要在日趨多元的環境培育多元人才。聽起來多麼不切實際，但這正是進行式。
劉老師說到，他對當時學校榜單從台清交成政往下排，產生疑慮。畢竟有些學生他第一志願就不是這些學校順序，但憑什麼明明上到他的第一志願，卻得被往後放？所以劉老師建議按照班級學號順序排榜單，但校方沒有這樣做，這樣不尊重學生個人抉擇，用校系排名優劣來定義學生及其志願的價值，顯然台灣教改者們還有很長路要走。
劉老師說到，他對當時學校榜單從台清交成政往下排，產生疑慮。畢竟有些學生他第一志願就不是這些學校順序，但憑什麼明明上到他的第一志願，卻得被往後放？所以劉老師建議按照班級學號順序排榜單，但校方沒有這樣做，這樣不尊重學生個人抉擇，用校系排名優劣來定義學生及其志願的價值，顯然台灣教改者們還有很長路要走。
前面說到，我成績以前不算好也不守序﹝雙重悲慘﹞，但大多老師往往有喜愛成績好的同學之情結，很乖很聽話更是至上的附加特質；卻不是用多元標準的眼光，鼓勵並且正視個人能力與價值。而在這種怪異的人擇環境篩選後，只有符合那些價值觀的人是所謂贏家，他們最大，擁有話語權；其餘的人算不算輸家我不知道，但絕對有被忽略感──找不到，也肯定不了自己的認同或價值，有的還得要活在某些標籤很久。
「有教無類」「因材施教」，是劉老師教學的座右銘，也是流傳千古的教育理念，2500年了，我們可能沒有履行多少。
「有教無類」「因材施教」，是劉老師教學的座右銘，也是流傳千古的教育理念，2500年了，我們可能沒有履行多少。
國文教育機械化和制式化、需要老師幹嘛？
學生對國文沒興趣，是國文教育的問題；國文教育﹝和其他學科﹞的問題，是台灣教育的問題。兩者要平行待之。劉老師是教國文科的，所以以國文的例子為主。學生「對國文課沒興趣」，正是因為國文教法，著重在「記憶+」，著重在以記憶為基礎並往外連接相關的學習，像是記憶+資料檢索、記憶+國學、記憶+寫作模型等......。
這些機械化、固定式的國文學習，久而久之必然使學生作嘔，如果有國文考爛過的陰影，大概一輩子也不想回顧。喜好中文的同學，也必定不是被這套學習系統感召，而較可能是某篇文章創作、老師引導，或者當事人莫名喜愛。
這些機械化、固定式的國文學習，久而久之必然使學生作嘔，如果有國文考爛過的陰影，大概一輩子也不想回顧。喜好中文的同學，也必定不是被這套學習系統感召，而較可能是某篇文章創作、老師引導，或者當事人莫名喜愛。
只是這樣問題就來了：現代資訊如此發達，幾乎什麼都可在網路大神上搜尋到，整理起來學生也不會輸老師﹝只是比較懶﹞，或是買本參考書就萬事周全。
這樣需要老師幹嘛？
劉老師舉了他教〈大同與小康〉的案例，讓大家自己讀，懂的教導不懂的，相互糾正錯誤，最後大家都理解課文了，回家以後還可閱讀更深入的資料。老師的工作，就在引導學生連結這篇文章更多批判和反思。光是句讀跟表面解釋，根本沒必要那麼多課，老師甚至可以直接被取代。
老師的存在的目的，本來就在於長遠的生命教育和人格培養上。解答眼前的句讀之不知，更要緊的還有一輩子生而為人的種種難題，這是電腦機械無法取代的。劉老師要傳達的核心概念：教育該是志業，並非賺錢自我圖利的行為；為學生提供終生售後服務。這些理念，都直指台灣當前教育之需求與不足。「師者，所以傳道、授業、解惑也」，解了考試問題，授了科考之業，卻沒解開身而為人的種種困惑。
這樣需要老師幹嘛？
劉老師舉了他教〈大同與小康〉的案例，讓大家自己讀，懂的教導不懂的，相互糾正錯誤，最後大家都理解課文了，回家以後還可閱讀更深入的資料。老師的工作，就在引導學生連結這篇文章更多批判和反思。光是句讀跟表面解釋，根本沒必要那麼多課，老師甚至可以直接被取代。
老師的存在的目的，本來就在於長遠的生命教育和人格培養上。解答眼前的句讀之不知，更要緊的還有一輩子生而為人的種種難題，這是電腦機械無法取代的。劉老師要傳達的核心概念：教育該是志業，並非賺錢自我圖利的行為；為學生提供終生售後服務。這些理念，都直指台灣當前教育之需求與不足。「師者，所以傳道、授業、解惑也」，解了考試問題，授了科考之業，卻沒解開身而為人的種種困惑。
我們開始思考人生的惑了，思考現存不合常理種種狀況，這是改變的契機。
教學必須走回生命本身
教育到底要成就什麼，最終還是要回到生命本身，那些屏除知識技能外，影響終生價值、氣度、眼光、生活的根本素養。劉老師說得很好：「我要教學生成為一個人」。我們難道稱不上是完完整整的人嗎？我想更根本的糾結在，台灣教育的工具性導向，沒有把我們當成人。而適用物質眼光上看待我們，忽略了教育生命的根本。
這個問題回應到我們生活的經驗，有些話語總令我們發噱。像那個誰誰誰唸那間什麼學校啊？不好啦！讀那個系要幹嘛？會餓死呢；啊你讀oo系哦，你之後要做oo嗎？諸如此類不勝枚舉，令人啼笑皆非，可笑與無知，在這裡沒有界線。
有素養的生命教育，涵蓋「我為何活著」、「我該怎麼活著」，再來進一步的「如何活出自己的生命」。有句話說得好，「生命的意義就是在探索生命的意義」，一旦我們開始思考為何活著，生命才會是有意義的開始。
劉老師主張國文就是生命教育的一部分，像讀完孟子的告子下﹝四﹞，我們應當要首先反思我們生活周遭何處不是功利，大至政府，小至人際，如此環境下我們應該作何應對進退？是先義後利、利大於義，還是都不要？
劉老師主張國文就是生命教育的一部分，像讀完孟子的告子下﹝四﹞，我們應當要首先反思我們生活周遭何處不是功利，大至政府，小至人際，如此環境下我們應該作何應對進退？是先義後利、利大於義，還是都不要？
 |
| 劉桂光老師等人合編的《中華文化基本教材﹝B版﹞》下冊教師用書內容 |
該怎麼活著，該怎麼辦，像孟子高喊「余不得已也」那種進取淑世的情懷？還是像莊子一樣彷彿在九萬里高空笑看人間的相對主義？實際上我們有迫不得已要實現的目標，但無窮的追求讓我們永無寧日。考慮渡脫嗎？我們該問問杜子春故事的怪異老仙。
看完了古文作品，難道就只能留下一堆抱怨，很遺憾古人沒有早點死掉的簡單結論嗎？我們是否可以進一步思考，是什麼東西讓他們堅持頑強的生？或是反思當今社會為何許多人成為遊手好閒，漫無目標，所謂「二十五歲死亡，七十五歲下葬」的人。
反思人在一無所獲的老年，與揮霍少年時光的自己對視時，究竟誰該對不起誰？也該嘗試揣摩那些騷人墨客是不是曾有充滿目標的狂熱之心，一如某些時刻的我們；他們自以為豪情的自我安慰，難道我們都不曾有過？如果是的，那我們該自暴自棄，又或是堅持到柳暗花明？這不才是切關重要，我們要深層思考的嗎？
反思人在一無所獲的老年，與揮霍少年時光的自己對視時，究竟誰該對不起誰？也該嘗試揣摩那些騷人墨客是不是曾有充滿目標的狂熱之心，一如某些時刻的我們；他們自以為豪情的自我安慰，難道我們都不曾有過？如果是的，那我們該自暴自棄，又或是堅持到柳暗花明？這不才是切關重要，我們要深層思考的嗎？
這些不是生命嗎？這不關乎哲學或數學，而是我們生命的重大部分。光是國文一科我們就失去那麼多思考自己的機會，讓教育「裝死」那麼久。我們還能失去多少？
台灣有大優勢
劉老師給我們看了兩部和中國教改有關的影片，讓我想到中國在政令指導的環境下，還是不斷呼應考試制度做出教改，雖然有些流於形式主義，有些沒有根本性的跳脫框架，但卻是可以看到他們針對大環境的變遷，在教育方面作出積極的回應和改變。
對比台灣教育的漠然舊固，我們都該感到驚訝。但我也相當肯定劉老師所說的，台灣絕對有更好的優勢，和更開放的環境促成教育的改革，創造尊重個體差異和價值，更具素養的教育。劉老師認為12年國教總綱選擇不「改學生」，而是「改家長」，是極為正確的。即便如此我仍認為未來台灣教育改革的力量是由民間團體主導，關鍵在於社會和政府間力量是否能完成有效的整合，而非相互抵消。
對比台灣教育的漠然舊固，我們都該感到驚訝。但我也相當肯定劉老師所說的，台灣絕對有更好的優勢，和更開放的環境促成教育的改革，創造尊重個體差異和價值，更具素養的教育。劉老師認為12年國教總綱選擇不「改學生」，而是「改家長」，是極為正確的。即便如此我仍認為未來台灣教育改革的力量是由民間團體主導，關鍵在於社會和政府間力量是否能完成有效的整合，而非相互抵消。
0 留言